Эксперты: перспектива отмены Генплана вполне реальна

Эксперты: перспектива отмены Генплана вполне реальна

Отставка главы горадминистрации Юрия Лужкова, долгое время руководившего наибольшим русским мегаполисом, имеет не только политические, но и серьезнейшие экономические последствия. Это не только затраты на вероятный перенос монумента Петра I и устранение некоторых вторых одиозных знаков 1990-х годов, но в первую очередь — перспективная смена градостроительного развития Москвы.

Несколько дней назад, 7 октября, Московский городской суд разглядывал иск по принятию Генплана развития столицы до 2025 года. Первая атака на Генеральный план была удачно отражена судебной совокупностью, но ясно, что она окажется не единственной. Помимо этого, стоит не забывать, что в течении ХХ столетия в Москве принималось пара главных замыслов, но ни один так и не был реализован полностью.

Такая же будущее может постигнуть документ о развитии города, принятый в 2010 году.

«Возможность отмены Генерального плана в полной мере настояща. Отказ к принятии к рассмотрению заявления Мосгорсудом — это только процессуальные тонкости, каковые в полной мере возможно преодолеть. Последнее обращение с заявлением об отмене Закона Москвы от 5 мая 2010 года № 17 «О Главном замысле Москвы» — это только очередная, далеко не первая попытка добиться рассмотрения по суду принятого нормативного правового акта Москвы», — сообщил Bigness.ru Олег Сухов, основной консультант «Первого столичного юридического центра».

«Полагаю, что при более настойчивых и компетентных обращениях в судебную инстанцию для рассмотрения аналогичного заявления такие действия, непременно, возымеют успех, тем более что оснований для отмены либо трансформации указанного закона достаточно, а основания для принятия заявления к рассмотрению тем более налицо. Не зная конкретики поданных в суд документов, сложно оценить, как правомерно либо неправомерно отказано в принятии заявления, и как именно стремительнее и вернее дать добро этот вопрос — обжалованием определения в вышестоящую инстанцию либо подачей нового заявления, но вариантов закон предоставляет пара.

Что же касается рассмотрения заявления по существу, то для его сатисфакции пригодятся подтвержденные доказательства, которых, я полагаю, достаточно. Думаю, ненужно в полной переработке Закона Москвы от 5 мая 2010 года № 17, содержащего большое количество верных и перспективных направлений, но нужно будет внести в его содержательную часть последовательность поправок, каковые сделают его более корректным, учитывающим фактические интересы москвичей, их потребности. Юридически внесение таких поправок — в полной мере настоящее будущее, которое наступит по мере переосмысления муниципальный приоритетов и политики развития столичного мегаполиса, тем более при новом управлении», — пояснил эксперт.

Изменение представлений о том, как обязана развиваться городская среда, современная застройка Москвы — это вопросы больших денежных потоков. Одно из самых важных последствий пересмотра принятых ранее программ — отказ от сноса десятков миллионов метров жилого фонда, каковые, в соответствии с Генплану, считаются устаревшими. Такую возможность уже озвучивают влиятельные госслужащие, ведающие архитектурным развитием столицы.

Так, Юрий Григорьев, заместитель главы Москомархитектуры и признанный специалист в области жилищного строительства, уже высказал вывод о том, что вместо масштабного сноса нужны ремонт и реконструкция ветхого жилого фонда и его модернизация, как это практикуется в государствах Европы.

«Изменение приоритетов по отношению к обращению с жилым фондом, показавшимся старанием огромного количества строителей — вопрос экономии сотен миллиардов рублей, — комментирует Денис Кашуба, председатель совета директоров строительно-инжиниринговой компании TSA GROUP. — Грамотно совершённая модернизация инженерных совокупностей, реконструкция фасадов простых пятиэтажек, проведение комплекса качественных инженерно-ремонтных работ, наконец, вероятная надстройка мансард (что, кстати, разрешает окупить затраты), разрешает перевоплотить так именуемое некомфортное жилье в весьма кроме того эргономичное для жизни и отвечающее всем требованиям современного городского обитателя Европы.

Подобный опыт существует, к примеру, в Германии, где имеется собственные «хрущевки» и более ранние, довоенные жилые постройки, считающиеся в том месте, кстати, объектами архитектурного наследия. Сейчас большая часть для того чтобы жилья вовсе не отличается той безликостью, как отечественные пятиэтажки. Это качественное современное жилье, которое стоит десятки лет и проживет еще много лет.

И в случае если подобную практику удастся внедрить в Москве, это будет самым рентабельным для столицы результатом пересмотра Генерального плана».

Похожие статьи

Занимательные записи

spacer